案件关键词：
    

            第三人诈骗引起的侵权责任纠纷，劳动者艰难维权路。

 

            案件代理律师：
    

            冯宇律师    师凡律师 

 

            简要案件情况：

 

 

 

            张天、赵云、孙海、李雪四人合伙经营煤矿（以下简称煤矿），各占煤矿份额25%，风险共担，利益共享。该煤矿挂靠

 

在阳光公司名下，并向阳光公司支付管理费用。煤矿聘请合伙人李冰为出纳，负责煤矿日常票据、金钱兑付。煤矿约定张天、

 

负责财务，李雪负责总体事务的管理。煤矿对外承接业务等使用阳光公司名义，因李冰的工作之一是与阳光公司票据往来，阳

 

光公司对于煤矿聘请李冰为出纳的事情也十分清楚。

 

             2014年3月，李冰在为煤矿处置一张1000万元面值承兑汇票（该承兑汇票于2015年6月到期）时，因该承兑汇票本身存

 

在瑕疵，没有上一手的背书且煤矿不具有办理银行贴现的资格，李冰即依据煤矿一贯处置方式，寻找第三人刘金办理民间承兑，

 

俗称“倒票”，由刘金收取60万元佣金办理承兑汇票套现，刘金向李冰出具了承兑汇票的收条。几经周折，2014年5月，刘金

 

向李冰交付了一张500万元银行现金支票，后经证实该支票为空头支票，无法兑付。李冰紧急向刘金追索，无果。2014年8月，

 

刘金因诈骗罪被当地公安机关逮捕，涉案金额包括了上述该1000万元面值承兑汇票价值。

 

 

            2015年4月，刘金诈骗案经人民法院审理，判处刘金诈骗罪名成立，处以无期徒刑。

 

            2015年8月，煤矿的合伙人以侵权责任纠纷起诉李冰，要求李冰向煤矿赔偿1000万元的损失，认为李冰采取“倒票”的

 

方式处置承兑汇票，属于违规操作，作为煤矿出纳应该承担损害赔偿责任。

 

             2017年2月，刘金诈骗案，经人民法院执行局追缴脏款，追缴回款分配给受害人煤矿3555494元，余款继续追缴。

 

 

 律师认为：

 

 1、李冰作为劳动者，其承担责任应在其适当的范围内，不能因行为方式的不当，而承担合伙人的责任。合伙人对操作

 

不当的行为持默认的态度，行为风险应由合伙人承担。

 

 2、李冰没有参与刘金的诈骗活动，没有从中受益，刘金诈骗的责任后果应由刘金承担，煤矿合伙人已经通过刑事案件

 

追缴对其损失进行处置。

 

 

先关法条：

 

《中华人民共和国侵权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。

 

《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

 

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，被告人非法占有、处置被害人财产的，

 

应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情

 

节考虑。

 

《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债

 

权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。

 

《中华人民共和国票据法》第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取

 

得票据的，不得享有票据权利。

 

 

持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。

 

《中华人民共和国票据法》第十五条规定，票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人

 

或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。

 

收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。

 

失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。

 

《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；

 

非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
 

 

 

 

 警示语录：

 

       1、作为劳动者，要注意自己的职业风险，公司、合伙下达的指示最好存有书面备案，以防止承担不必要的责任，本案中

 

就因证据收集问题，导致劳动者在原审一审中承担千万元追索。

  2、即使有书面备案的指示行为，劳动者应谨慎分辨，是否违反法律法规的规定。

 

  3、论律师的重要性，本案中，代理律师冯宇律师、师凡律师 几经周折调取各方面证据，制作多次谈话笔录，积极寻找类

 

似判例提供给法庭，设立案件专题讨论组、专家会谈等，终于在原二审及发回重审中赢得诉讼，避免一场劳动者的灾难。

 

 

 

 

    注：以上人名、公司名称均为化名，部分案情进行简化。

              

 

                                                                      冯宇、师凡律师

                   

                                                                      陕西恒达律师事务所